Blogia

LAS 28 - LISTAS DEL PARTIDO NACIONAL CANARIO

Se piden informes de posible robo en Junta de Toledo

Progreso, 13 de Octubre de 2009.

 

Presidenta de la Junta Departamental de Canelones

Edila Nora Rodríguez

 

P r e s e n t e

De mi mayor consideración:

Amparado en nuestra Constitución de la República, (Art. 284) ante Ud. me presento para que le curse el  siguiente  pedido de informes   al  Sr. Intendente Municipal de Canelones  Dr. Marcos Carámbula:

-Confirmar o desmentir:- que en la noche del Jueves 17 para el Viernes 18 de Setiembre pasado , desconocidos ingresan  a la Junta Local de Toledo  y roban $121.000.(ciento veinte y un mil pesos uruguayos )

- Lo hacen rompiendo la reja de una ventana del fondo cuando hacía una semana que se había retirado el sereno, e instalada alarma. La policía fue durante la noche no percibiendo nada anormal,

¿Se descarta que en tales circunstancias los ladrones estuviesen dentro del  local de la mencionada Junta?

-¿Existe la orden de servicio 001/2007, firmada por Cr. Hugo Pose, según la cual la Junta Local de Toledo no podía tener en caja sin depositar, mas de $ 40.000 (cuarenta mil pesos)?

- Cual han sido, son y serán las actuaciones del ejecutivo comunal referente a este robo, sí es que existió, en la Junta Local de Toledo.

-  De haber existido el robo, en que momento preciso es enterada la Secretaria de la Junta Local de Toledo.

- Cual ha sido y en que etapa se encuentra la investigación policial referente a este robo, si es que realmente existió.

 

Sin otro particular la saluda cordialmente

Hugo Manuel Delgado Pacheco

Edil Departamental N º 28

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

Adios, estimado compañero

Progreso, Setiembre de 2009.

 

Ante la determinación del sector Alianza Nacional del Partido Nacional, de excluir de su lista al senado al Diputado Nacional Alberto Perdomo, respaldado en las recientes elecciones internas, por casi 17.000 voluntades de Canelones

 

Discrepando con la adjudicación de lugares, en la mencionada lista, a menores expresiones electorales, cumplo en poner en conocimiento de la ciudadanía:

 

 1º) Dar por finalizado el incondicional apoyo sectorial que durante 13 años brindé al líder de Alianza Nacional.

 

 2º) Continuar apoyando al Diputado Nacional Alberto Perdomo en su frontal defensa de los derechos electorales que a Canelones le corresponden por la fundamental incidencia de su cantidad de habitantes en toda elección.

 

 3º) Obligada por las circunstancias, presionada por el escaso margen de tiempo que la autoridad determinante le dejó, pero orgullosa de luchar por el Partido Nacional, la lista 2010 pondrá a la consideración popular la posibilidad de elegir a un ciudadano de Canelones para que sea Senador de la República , por mérito y esfuerzo propio.

 

Ha llegado la hora de que los votos de Canelones respalden y proyecten a la totalidad del Poder Legislativo, a vecinos de Canelones con respaldo electoral.

 

4º) Manifestar claramente, mi inquebrantable voluntad de continuar militando activamente para que el Partido Nacional gane las próximas elecciones nacionales de Octubre y Noviembre 2009, y tengamos un URUGUAY de todos y para todos.

 

Los saluda cordialmente

 Hugo Manuel Delgado Pacheco

 Edil Departamental Nº 28

 PARTIDO NACIONAL

 “hombres y mujeres libres”

¡El oficialismo me dio bolilla!

PROGRESO (1449) "El oficialismo me dio bolilla" comentó el Edil (PN) Delgado, cuando la Junta Departamental de Canelones aprobó en la Comisión Permanente 5, el nombre oficial para el antiguo camino Servidumbre que se llamara ahora  “Camino Roselló”. Es un camino que nace a la altura del Km. 29.500 de la Avda. Artigas (antigua Ruta 5). Va en sentido aproximativo suroeste-noreste,  limitado por los Padrones 2685, 2679, 4953, 4952, 4951, 4950 y 2680 al noroeste y los Padrones 2681, 2682 y 2684 al suroeste. Están ubicados entre las Villas San Pedro y Santa Rita, de la 17ma. Sección Judicial del Departamento de Canelones, localidad catastral Progreso. Esto fue posible por la inquietud planteada por el Edil  (PN) Hugo Delgado, para designar con ese nombre al camino que nace a la altura del Km. 29.500 de la Avda. Artigas (antigua Ruta 5). Ya la Junta Local de Progreso en sesión de fecha 30/11/07 expresó su conformidad con la presente solicitud y con fecha 3/7/08 el Área de Planificación Física indica que el camino referido no tenia una denominación oficial. La Comisión 5 comparte la iniciativa del Edil Delgado se resolvió asignarle el nombre de Camino Roselló. Desde hace muchos años sobre este camino viven familias de apellido Roselló. Los vecinos del camino se llevan ese apellido por parte de madre o de padre. Los vecinos se presentaron a la Junta para solicitar que este camino, antiguamente llamado Servidumbre, se llamara Roselló y así se hizo.

 

Como votar a Hugo Delgado a Diputado

Invitamos a todos los ciudadanos/as -que piensen votar en el Partido Nacional con Larrañaga como candidato a Presidente y a Alberto Perdomo como candidato a Intendencia- para que voten algunas de las 28 listas de Hugo Delgado que va como candidato a diputado. Se los invita a que integren un de "las 28-2010" y particpen asi, en las elecciones internas.

Ya tenemos 7 listas de 100 compañeros/as cada una, todas prontas.

En marzo, todos los martes y los jueves de 18 a 20 horas, los esperamos en nuestra Sede el Club de "Las 28" (frente al Covadonga-Progreso) para firmar el consentimiendo e integrar las mencionadas listas.

Vengan, participen, opinen y decidan. Votense ustedes mismos para que gane Larrañaga , Perdomo y para que Hugo Delgado logre ser candidato a diputado

Al ciudadano excluido por el gobierno departamental frenteamplista de Canelones

El día viernes 6 de marzo se concreta un llamado a sala al Sr. Intendente  de Canelones, por parte de los Ediles Blancos Adrián González, Gustavo Morandi, Juan López  y Hugo Delgado. El motivo es que explicara lo actuado en la reciente sequía por parte de la Intendencia Municipal de Canelones.

Se hicieron presentes en sala el Sr. Yamandú Orsi, el Ing. Nelson Larzabal y Sr. Secretario de la Junta Local de Migues.

Durante un muy buen rato explicaron lo actuado, a lo que en lo personal no le pongo ninguna duda. Pero lo hecho fue poco, insuficiente y tendencioso.

1º) Hablan de un comité de emergencia instalado en el 2006, pero ante la sequía se ven obligados a contratar en forma urgente, (el comité no tenía nada previsto negligencia pura) camiones cisterna sin hacer ningún llamado a presentación de ofertas. Afirmaría, y este comentario corre por mi cuenta, que las cisternas contratadas tienen dueños que no son Blancos ni colorados.

2º) Hablan de un irregular apoyo con motoniveladoras dado al mal estado de las mismas. Irregular yo no diría, diría desastroso apoyo con maquinaría vial, en la Junta Local de Cerrillos se presentó un productor a pedir una máquina .No tenía problemas de agua, sí debía “desgastar” una barranca para que los animales pudiesen tomar agua. Fue votante frenteamplista, hoy lo manifiesta públicamente que no los votará más, pues la máquina NO llegó nunca.

3º) Hace bastante tiempo este Edil pidió la canalización del Arroyo Canelón Chico en la zona del Paso del Medio. De haberse hecho, mucho hubiese ayudado a los productores de la zona, no solo en la sequía para sacar de allí agua, sino también cuando crece, que deja muchas tierras improductivas. Nunca se hizo nada, se está estudiando por parte de los técnicos municipales. Esta necesaria obra no saldrá dado que fue solicitada por un Edil Blanco. Y las cosas se hacen solo por ideas frenteamplista, las ideas de la oposición  nunca se llevan a la práctica, se ignoran, se olvidan.

4º) Manifestaron  que no quedó un solo productor sin ser atendido ante su necesidad de agua. Realmente quedaron varios,  uno es un Edil Local de Progreso del Partido Nacional que nunca le llegó el agua. Consultados al respecto , rápidamente , demostrando una brutal memoria , el Ing. manifiesta que ese Sr. pidió agua para riego, también demostró tener muy buen rostro , dado que ante dos mil solicitudes ,instantáneamente ubicó al productor y se acordó  que pidió el agua para riego , cuando la única planta que tiene es la de los pies.…cola de paja demostrada. Debo destacar que al Sr. Orsi le dio vergüenza y pidió públicamente disculpas por el o los errores cometidos.

En este breve resumen queda demostrado que este es un gobierno frenteamplista para frenteamplista. Que poco o nada le importa  los que no piensan como ellos. Se preocupan por las zonas que hay votos, pero la zona rural está librada a la mano de Dios. Y si miento que expliquen  porqué siguen destrozados los caminos “4 Piedras” y Camino Folle, no pasa lo mismo con el camino al Gigante dado que allí vive un frenteamplista  que integra el legislativo departamental.

Para finalizar y rematar la demostración que a este gobierno no le importa la gente que no piensa como ellos, la desconoce, la ignora, la combate. En la tardecita del 6 de marzo de 2009 recibí la respuesta del Sr. Intendente a un  pedido de informes realizado sobre la rendición de cuentas municipal 2006,el 21 de noviembre de 2007,una verdadera tomada de pelo , una irrespetuosidad , un atropello a la democracia.

Este EDIL Departamental BLANCO, fue un perseguido político de este gobierno nacional hasta que se transformó en un despedido político. Era guardahilos, ponía el auto a su total costo, no tenía licencia, no cobraba aguinaldo, estaba a la orden los 365 días del año, no tenía cobertura médica  ni seguro, hacía 14 años que trabajaba  ganaba 28.000 mil pesos , pero… no era frenteamplista. Hoy fue subrogado por guardahilos que ingresaron también sin dar concurso, a dedo , no lo invento yo, lo denunció el propio sindicato(SUTEL) pero tienen licencia, cobertura médica , trabajan de lunes a sábado  8 o 10 horas diarias y ganan 40.000 pesos y algunos un 10 % más. Bien por ellos mal los gobernantes.  En cuanto a las millonadas que cobraríamos por los juicios, todas mentiras, nadie cobró un centésimo.

De ganar el Frente Amplio  nuevamente, en el próximo período sospecho que habrá presos políticos, en éste trataron de matarnos a hambre, a los que no pensamos como ellos  y los enfrentamos, en el próximo creo que directamente nos meterán presos. Ya le están “dando con un caño” a los de ellos que le recriminan no hacer lo que dijeron que iban hacer.

Tengo fe y esperanza de que ganará el PARTIDO NACIONAL , pero de arranque ya tienen 70.000 votos pagos con el dinero que nos arrebatan a quienes trabajamos  y sin duda, en estos meses que quedan” harán correr miel” por las cunetas de lo centros poblados para lograr el voto , mientras  que a los necesitados de las zonas rurales le tiraran alguna limosna para que entretenidos con la calentura , cierren la boca hasta que pasen las elecciones, total, por allí hay poco votos y además tienen hábito de trabajo.

De todas maneras lucharemos por el triunfo de Larrañaga, no nos achicarán las antidemocráticas actitudes de la autoridad municipal que al estilo de la dictadura militar nos ha arrancado los carteles de propaganda política de columnas de la ciudad de Progreso. Que hay GORILAS en el poder, no hay dudas, los hay.

Antes de finalizar quiero recordar públicamente que el Sr. Intendente prometió el cementerio de Progreso para hace varios meses atrás.

Y…?

Será que primero, con nuestro dinero, le devuelve el estadio que destruyó, a Las Piedras? Ciudadano excluido por el gobierno frenteamplista , presiento que queda poco para que llegue un gobierno para todos . Las columnas de alumbrado que hace tiempo esperan por su foco , dado que están en zonas que no son frenteamplistas , en marzo 2010 comenzarán a encenderse todas, para en mayo 2010  brillar resplandecientemente alumbrando a todos, reitero a todos los ciudadanos por igual sin importar de qué partido político son.

Hasta cualquier momento
Hugo Manuel Delgado Pacheco
Edil Departamental Nº 28
Partido Nacional

 

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

Propuesta para cruce de ruta 5 y camino a 4 piedras

Progreso, 20 de Setiembre de 2008.

P r e s e n t e

Señora Pta. de la Junta Departamental de Canelones

Edila Departamental Cristina Castro

 

De mi mayor consideración:

 En la rotonda de la intersección de la Ruta 5 con el Camino “4 Piedras” (metros antes del Km. 32 de la mencionada ruta nacional) siguen ocurriendo accidentes de gran magnitud. Hace algún tiempo solicité semáforos para la mencionada intersección (y no me digan que no se puede porque en Durazno hay como 5 ó 6 sobre la misma ruta nacional) y para un cruce peatonal frente a la Escuela Nº 180 Maestra Elina Cuello-Villa Felicidad.

 

Lamentablemente ni la IMC ni el Ministerio de Transporte y Obras Públicas le prestaron atención a mi solicitud. Sí ha actuado muy responsablemente la Policía Caminera controlando la velocidad en el pasaje de la Ruta 5 frente a la Villa Felicidad. Pero, sí la Policía Caminera no está en la zona, la velocidad se torna tan peligrosa como siempre.

 

En la rotonda se siguen registrando accidentes y nadie apunta a buscar medidas que por lo menos los reduzcan.

 

Es una rotonda muy complicada, cuando un móvil sale de Progreso hacia fuera por la vieja Ruta 5 con intenciones de cruzar la Ruta 5 nueva y llega a la rotonda, se encuentra con varias calles que de no prestar atención y tomar la que realmente debe, también puede serle fatal. La señalización no es buena, lo que hace el conductor atienda que calle toma y se distrae no observando atentamente el tránsito que por allí está circulando.

 

Ante los reiterados accidentes que ocurren en la mencionada rotonda de casi el Km. 32 de la Ruta 5, sugiero que sean cerradas ambas sendas de la ruta nacional, construyendo una circunvalación con un cantero redondo central que obligue a quienes por allí circulen a reducir considerablemente la velocidad. Además se debe de mejorar considerablemente la señalización con más carteles y flechas orientadoras estampadas en el mismo pavimento de las calles a tomar cuando se intenta cruzar la Ruta 5.

 

Un ejemplo claro y cerquita, la nueva rotonda de la intersección de las Rutas 5 y 11.

 

Sra. Presidenta solicito haga llegar esta inquietud al Sr. Intendente Municipal de Canelones Dr. Marcos Carámbula sabiendo que no es un tema que le competa directamente a El, pero sí puede mediar para que la solución llegue. Descontando su muy buena voluntad, también le solicito se la haga llegar al Ministro de Transporte y Obras Públicas Sr. Victor Rossi.

 

Sin otro particular la saluda cordialmente

Hugo Manuel Delgado Pacheco

 Edil Departamental Nº 28

Próxima reunión de la lista 28

Compañeros/as: El Viernes 19 de Setiembre, hora 20 se reune la Agrupación (lista 28) NUESTRO COMPROMISO CON UD.

 

Será esta vez en el domicilio de Cristina Pérez y Carlos Verde (Santiago del Estero casi Simón Bolívar - Villa Eliseo Argentino) se reunirá

 

Estará presente el Presidente de la Cámara de Diputados Alberto Perdomo Gamara

 

Invita Hugo Delgado (Raúl Bertolotti-Estela Ocampo y Cristina Montes) Cristina Pérez-Carlos Verde - Wilson Raineri - Melissa Scopise y Graciela Ceballos

 

Toda la agrupación esta trabajando para que Jorge Larrañaga sea Presidente de la República y Alberto Perdomo Intendente de Canelones

 

Como siempre será una reunión tipo lluvia y lo que lleven será para compartir

Pedido de Informes (Presupuesto 2007 IMC)

Progreso, 15 de Septiembre de 2008

 

Sra. Presidente de la Junta Departamental de Canelones

 

Edila Cristina Castro

 

Presente

 

De mi mayor consideración:

                                             Vista la Rendición de Cuentas 2007 presentada por el ejecutivo comunal  y amparado en el uso de las facultades que me otorga el Artículo 284 de la Constitución de la República solicito a Ud. le haga llegar el siguiente pedido de informes al Sr. Intendente Municipal de Canelones Dr. Marcos Carámbula

 

 

1.      A fojas 12- Estado 2 – Estado de Resultados, se observa que el monto gastado por concepto de Obras e Inversiones alcanzó los $589:268.947, coincidentes con los Egresos por Programa a fojas 45; sin embargo en Egresaos por Rubro a fojas 50, el mismo ascendió a $612:969.810. ¿Me podría especificar cual monto en definitiva  corresponde a Gastos por Obras e Inversiones y a que corresponde dicha diferencia?                                                                                                 

2.      De fojas 45 y 50 de Egresos por Presupuesto, Estado 3, resulta un Ejecutivo Impago por el año 2007 del orden de los $814:490.998; y se observa que en Estado 7 – Evolución de los Residuos Pasivos a foja 436, por ese año se reflejan $387:734.572. 

      ¿Me podría explicar a que corresponde la diferencia de $426:756.426 y anexar detalle de la misma? A foja 669, el total detallado de los Residuos Pasivos 2007, asciende a los $387: 735.675.

      ¿Me podría explicar la diferencia entre esta última y la reflejada a fojas 436, 45 y 50?  

3.      A continuación se detalla excesos en Rubro 0 – Servicios Personales de distintos Programas, que surge de Estado 3 – Egresos por Presupuesto:

 

FOJA 45

Programa 101

-24.253.159

FOJA 45

Programa 102

-29.555.002

FOJA 46

Programa 106

-27.279.501

FOJA 46

Programa 110

-28.797.965

 

      ¿Me podría explicar a que se debieron los mismos? o ¿se trató de errores provisionales?

    

4.      A fojas 52 y 53,  se demuestra el Estado 4 – Ejecución Presupuestal de Recursos, del mismo se desprende:

 

Previsto

Recaudado

Diferencia

Rec/Pre

Departamental

2.362.061.970

1.278.848.621

-1.083.213.349

54.14%

Nacional

457.013.290

450.409.676

-907.422.966

98.56%

 

2.819.075.260

1.729.259.297

1.990.636.315

61.34%

 

¿A que se debió la tan baja percepción de recursos de origen departamental? ¿a errores provisionales o demasiado inflador para justificar los gastos  presupuestales?

 

5.      En Estado 6 – Saldos de Caja y otras disponibilidades, se observa:

            

  • La existencia de diferencias entre saldos contables (foja 56) y detalle                                  (foja57), las mismas por ej.: Toledo, ¿fueron ajustadas? 

 

  • A foja 56, resulta el sobregiro de 2 cuentas bancarias, la Nº 4011481/4 Caja de Ahorros BROU Sueldos en $7:977.077,45 y la Nº 46664 – BROU Proy. Apoyo IMC hacia un Plan Canario en $ 412.274,90; ¿me podría explicar la razón de dichos sobregiros?

 

  • A foja 57, el total de existencia en Caja asciende a los $ 48:168.351,61, de los cuales $ 40:182.124,64 corresponden a Otros Comprobantes o Comprobantes Pendientes  de descargo,  lo que representa un 83,40%  de valores. ¿A que se debe ese elevadísimo monto de comprobantes que en definitiva son gastos no contabilizados? ¿Qué medidas se adoptaron para que esto no aconteciera? La no registración, provoca la alteración de las cuentas de resultados y pasivos.  

 

6.      A fojas  59 y 60 – Arqueo Oficina Central, se observa:

  • Que no se incluye el detalle de Efectivo.

 

  • La existencia de Comprobantes no registrados por $ 37:599.353,30    (foja 57), representa sobre el total de valores en caja un 88.74% 

 

  • De dicho monto se desprende:

a)       Que $ 3:576.734 corresponden a Provisorios Pendientes. ¿Por qué             razón    no se anexó el detalle de los mismos, sobretodo teniendo en cuenta  la observación que TCR le efectuara a la IMC en Julio 2007?

b)      Existencia de fondos permanentes no registrados. ¿Porque razón los    mismos no se contabilizaron?

c)          Existencia de pagos a la firma SUE por $ 10:700.000 aproximadamente, a través de recibos y órdenes de pago; ¿por qué razón no fueron contabilizadas? ¿de que fecha son los recibos y órdenes de pago emitidas? Solicito expediente y copia de los comprobantes.

d)     ¿Por qué razón no se contabilizaron los distintos pagos por juicios y sentencias?

e)     ¿A que corresponde la compensación de tributos de Exp. A 216356 y porqué no se registró?

f)        Figuran pagos a Centro Uruguay Independiente por un total de                   $ 1:250.000 aproximadamente, ¿a que corresponden los mismos, en que fecha se realizaron y porque no  se registraron?

g)     Se abonó una orden de pago a Gabriel Andrés Goldie Barisione por           $ 75.000, ¿a que corresponde dicho gasto? Solicito expediente y comprobante.

h)      Se abonaron  a Obras y Servicios aproximadamente $ 8:900.000, ¿de que fecha son las ordenes de pago? ¿a que licitación corresponden? Solicito la documentación que originó tal pago.

i)        Se observa la existencia de pagos con cheque por concepto de Transacc. Mario Bonanata, por $ 2:400.000(cheque 718817) y $ 2:400.000(cheque  642033), ¿a que corresponden los mismos? solicito se me informe ya que si se abonaron con cheque deberían haber sido contabilizados por el movimiento bancario y expediente de origen del gasto.

j)        Se observan Relaciones de Pago de Haberes sin contabilizar, ¿se me podría explicar los motivos de su no registro?

 

  1. Efectuando un análisis de los documentos al cobro existentes en las tesorerías del departamento, se detecta el incumplimiento de depositar en tiempo y forma cheques que se encontraban al cobro al 28 de Diciembre de 2007(último día hábil bancario ya que el 31 no se efectuaban depósitos por cierre bancario)
  2. La IMC perdió de recibir en tiempo y forma $ 670.988 según  el Nº de foja de la Rendición de Cuentas y dependencia que a continuación detallo: FOJA 100-OFICINA CENTRAL-8 CHEQUES , FOJA 141-LAS PIEDRAS-2 CHEQUES, FOJA 158-LA PAZ-3 CHEQUES, FOJA 180-PANDO-2 CHEQUES, FOJA 226-TALA-1 CHEQUE , FOJA 357-CIUDAD DE LA COSTA-1 CHEQUE.
  3. Se observan comprobantes pendientes de descargo en las Juntas Locales, se puede identificar la fecha de origen del gasto no registrado pero es imposible de determinar en arqueo de Oficina Central (punto 6).

A continuación  detallo el Nº de foja, la Junta Local, cantidad de comprobantes, fecha y monto:

 

FOJA

JUNTA LOCAL

CANT. DE  COMP.

ENTRE FECHAS

MONTO

106

Santa Lucia

1

19/7/2006

$ 2.500

144

Las Piedras

11

19/11/07 al 13/12/07

$355.083

171

Sauce

3

Ene/Oct 2007

$142.727

183-185

Pando

5

30/9/05 al 9/4/07

$ 47.212

196

Soca

2

5/10/07

$ 46.792

219

Montes

2

22/8/07 al 1/11/07

$ 6.275

229

Tala

4

28/8/06 al 25/10/07

$ 10.945

En Tala el Comp. 789/07 está a nombre del Sr. Intendente Municipal, tiene fecha del 25/10/07 y es por $ 2.400

306

Toledo

2

31/8 al 31/10/074

$ 10.311

317

Atlántida

2

15/11 al 14/12/07

$ 28.000

360

C. de la Costa

8

23/12/05 al 21/8/07

$229.406

373

Cap. Artigas

3

1/5/06 al 30/7/07

$ 2.102

410

Emp. Olmos

1

28/09/05

$ 3.114

432

San Luis

2

10 y 25/4/07

$ 1.230

 

Según el detalle precedente $ 885.697 están sin contabilizar, figuran como pendientes, algunos desde el 2005, en las diferentes Juntas.   ¿Por qué?  

 

  1. Deseo saber cuando fue remesado para su depósito el cheque 878269 de Sergio Guida por $ 7.649, fecha de cobro 27/12/07 que se encuentra detallado a foja 130 en arqueo de Aguas Corrientes. En el arqueo al 31/12/07 aún constaba en la Junta Local. Canelones queda muy cerca de Aguas Corrientes ¿porqué no se depósito en tiempo y forma?
  2. Fojas 789 y 790 de la Rendición de Cuentas 2007(Exp.2008-81-1010-0256) en informe jurídico de fecha 13 de mayo de 2008, en juicio Thesis/IMC por vales 1910100013 y 1910100014, jurídica dice que su estado es el de ARCHIVADO, se desconoce si se realizaron pagos.

Sin embargo, establece que “Según informe de Gerencia de Contaduría del 21/04/08 se pagaron $ 30:000.000 contado y cuatro pagos de            $ 2:400.000”

Fojas 679 y 680 resulta que se abonaron los vales por un total de           $ 218:772.428 y en Estado 2 a fojas 12 $ 179:172.428 se muestran como quita, lo que da el neto de lo informado por Gerencia de Contaduría.

El 4 de  octubre de 2007, la IMC llega a un acuerdo con el tenedor de los vales y resuelve abonar a Mario Bonanata, tal cual consta en informe de Contaduría; hecho este observado por el Tribunal de Cuentas por principio de ejecución y por no haber sido intervenido por el Ministerio Fiscal el 9/01/2008 y reiterada por resolución del 23/07/2008-carpeta 216993.

De todo esto entiendo que Thesis no cobró nada, Bonanata cobra           $ 39:600.000 equivalentes a U$S 1:625.000, cuando solo el capital de los vales ascendía a más de U$S 3:700.000 No me interesa saber como Bonanata se quedó con los vales, pero cumplido el pago, los originales deberían estar en la IMC, por lo que entiendo necesario ver los originales.

 

DE LOS OBRADOS QUE CONFORMAN LA RENDICIÓN DE CUENTAS, NO SE DESPRENDE NO SOLO LA NO INCLUSIÓN DEL ESTADO 3.6.1 QUE PERMITE ESTABLECER COMO DEL SALDO INICIAL DE CAJA MAS INGRESOS MENOS EGRESOS SE ARRIBA AL SALDO FINAL DE CAJA, BANCO Y OTRAS DISPONIBILIDADAES (30/12/07)

 

NO PRESENTA LA IMC EL BALANCE DE SUMAS Y SALDOS  O SEA LOS SALDOS DE ACTIVOS, PASIVO, CAPITAL, RENTAS Y GASTOS.

 

NO PRESENTA  EL MAYOR DE CAJA DE LAS DISTINTAS DEPENDENCIAS

 

PRESENTA SOLO ALGUNOS CUADROS QUE CONFORMABAN LAS VIEJAS PRESENTACIONES DE RENDICIONES DE CUENTAS, PREVIO A LA UTILIZACIÓN DE UN SISTEMA DE CONTABILIDAD PATRIMONIAL QUE YA FUERA PRESENTADO EN OPORTUNIDAD DE LA RENDICION DE CUENTAS 2004 Y CONFORME A LAS ORDENANZAS VIGENTES.

 

MI PREGUNTAL FINAL. ¿CUAL ES EL DÉFICIT ACUMULADO? ¿EL DE FOJAS 692 O EL DE FOJAS 697? $ 2.503:420.489 (125 MILLONES Y PICO DE DOLARES) O $ 3.184:764.104 (159 MILLONES Y PICO DE DOLARES)

 

Sin otro particular la saluda cordialmente

 

                                    Hugo Manuel Delgado Pacheco

                                         Edil Departamental Nº 28

 

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres