Blogia
LAS 28 - LISTAS DEL PARTIDO NACIONAL CANARIO

Pedido de Informes (Presupuesto 2007 IMC)

Progreso, 15 de Septiembre de 2008

 

Sra. Presidente de la Junta Departamental de Canelones

 

Edila Cristina Castro

 

Presente

 

De mi mayor consideración:

                                             Vista la Rendición de Cuentas 2007 presentada por el ejecutivo comunal  y amparado en el uso de las facultades que me otorga el Artículo 284 de la Constitución de la República solicito a Ud. le haga llegar el siguiente pedido de informes al Sr. Intendente Municipal de Canelones Dr. Marcos Carámbula

 

 

1.      A fojas 12- Estado 2 – Estado de Resultados, se observa que el monto gastado por concepto de Obras e Inversiones alcanzó los $589:268.947, coincidentes con los Egresos por Programa a fojas 45; sin embargo en Egresaos por Rubro a fojas 50, el mismo ascendió a $612:969.810. ¿Me podría especificar cual monto en definitiva  corresponde a Gastos por Obras e Inversiones y a que corresponde dicha diferencia?                                                                                                 

2.      De fojas 45 y 50 de Egresos por Presupuesto, Estado 3, resulta un Ejecutivo Impago por el año 2007 del orden de los $814:490.998; y se observa que en Estado 7 – Evolución de los Residuos Pasivos a foja 436, por ese año se reflejan $387:734.572. 

      ¿Me podría explicar a que corresponde la diferencia de $426:756.426 y anexar detalle de la misma? A foja 669, el total detallado de los Residuos Pasivos 2007, asciende a los $387: 735.675.

      ¿Me podría explicar la diferencia entre esta última y la reflejada a fojas 436, 45 y 50?  

3.      A continuación se detalla excesos en Rubro 0 – Servicios Personales de distintos Programas, que surge de Estado 3 – Egresos por Presupuesto:

 

FOJA 45

Programa 101

-24.253.159

FOJA 45

Programa 102

-29.555.002

FOJA 46

Programa 106

-27.279.501

FOJA 46

Programa 110

-28.797.965

 

      ¿Me podría explicar a que se debieron los mismos? o ¿se trató de errores provisionales?

    

4.      A fojas 52 y 53,  se demuestra el Estado 4 – Ejecución Presupuestal de Recursos, del mismo se desprende:

 

Previsto

Recaudado

Diferencia

Rec/Pre

Departamental

2.362.061.970

1.278.848.621

-1.083.213.349

54.14%

Nacional

457.013.290

450.409.676

-907.422.966

98.56%

 

2.819.075.260

1.729.259.297

1.990.636.315

61.34%

 

¿A que se debió la tan baja percepción de recursos de origen departamental? ¿a errores provisionales o demasiado inflador para justificar los gastos  presupuestales?

 

5.      En Estado 6 – Saldos de Caja y otras disponibilidades, se observa:

            

  • La existencia de diferencias entre saldos contables (foja 56) y detalle                                  (foja57), las mismas por ej.: Toledo, ¿fueron ajustadas? 

 

  • A foja 56, resulta el sobregiro de 2 cuentas bancarias, la Nº 4011481/4 Caja de Ahorros BROU Sueldos en $7:977.077,45 y la Nº 46664 – BROU Proy. Apoyo IMC hacia un Plan Canario en $ 412.274,90; ¿me podría explicar la razón de dichos sobregiros?

 

  • A foja 57, el total de existencia en Caja asciende a los $ 48:168.351,61, de los cuales $ 40:182.124,64 corresponden a Otros Comprobantes o Comprobantes Pendientes  de descargo,  lo que representa un 83,40%  de valores. ¿A que se debe ese elevadísimo monto de comprobantes que en definitiva son gastos no contabilizados? ¿Qué medidas se adoptaron para que esto no aconteciera? La no registración, provoca la alteración de las cuentas de resultados y pasivos.  

 

6.      A fojas  59 y 60 – Arqueo Oficina Central, se observa:

  • Que no se incluye el detalle de Efectivo.

 

  • La existencia de Comprobantes no registrados por $ 37:599.353,30    (foja 57), representa sobre el total de valores en caja un 88.74% 

 

  • De dicho monto se desprende:

a)       Que $ 3:576.734 corresponden a Provisorios Pendientes. ¿Por qué             razón    no se anexó el detalle de los mismos, sobretodo teniendo en cuenta  la observación que TCR le efectuara a la IMC en Julio 2007?

b)      Existencia de fondos permanentes no registrados. ¿Porque razón los    mismos no se contabilizaron?

c)          Existencia de pagos a la firma SUE por $ 10:700.000 aproximadamente, a través de recibos y órdenes de pago; ¿por qué razón no fueron contabilizadas? ¿de que fecha son los recibos y órdenes de pago emitidas? Solicito expediente y copia de los comprobantes.

d)     ¿Por qué razón no se contabilizaron los distintos pagos por juicios y sentencias?

e)     ¿A que corresponde la compensación de tributos de Exp. A 216356 y porqué no se registró?

f)        Figuran pagos a Centro Uruguay Independiente por un total de                   $ 1:250.000 aproximadamente, ¿a que corresponden los mismos, en que fecha se realizaron y porque no  se registraron?

g)     Se abonó una orden de pago a Gabriel Andrés Goldie Barisione por           $ 75.000, ¿a que corresponde dicho gasto? Solicito expediente y comprobante.

h)      Se abonaron  a Obras y Servicios aproximadamente $ 8:900.000, ¿de que fecha son las ordenes de pago? ¿a que licitación corresponden? Solicito la documentación que originó tal pago.

i)        Se observa la existencia de pagos con cheque por concepto de Transacc. Mario Bonanata, por $ 2:400.000(cheque 718817) y $ 2:400.000(cheque  642033), ¿a que corresponden los mismos? solicito se me informe ya que si se abonaron con cheque deberían haber sido contabilizados por el movimiento bancario y expediente de origen del gasto.

j)        Se observan Relaciones de Pago de Haberes sin contabilizar, ¿se me podría explicar los motivos de su no registro?

 

  1. Efectuando un análisis de los documentos al cobro existentes en las tesorerías del departamento, se detecta el incumplimiento de depositar en tiempo y forma cheques que se encontraban al cobro al 28 de Diciembre de 2007(último día hábil bancario ya que el 31 no se efectuaban depósitos por cierre bancario)
  2. La IMC perdió de recibir en tiempo y forma $ 670.988 según  el Nº de foja de la Rendición de Cuentas y dependencia que a continuación detallo: FOJA 100-OFICINA CENTRAL-8 CHEQUES , FOJA 141-LAS PIEDRAS-2 CHEQUES, FOJA 158-LA PAZ-3 CHEQUES, FOJA 180-PANDO-2 CHEQUES, FOJA 226-TALA-1 CHEQUE , FOJA 357-CIUDAD DE LA COSTA-1 CHEQUE.
  3. Se observan comprobantes pendientes de descargo en las Juntas Locales, se puede identificar la fecha de origen del gasto no registrado pero es imposible de determinar en arqueo de Oficina Central (punto 6).

A continuación  detallo el Nº de foja, la Junta Local, cantidad de comprobantes, fecha y monto:

 

FOJA

JUNTA LOCAL

CANT. DE  COMP.

ENTRE FECHAS

MONTO

106

Santa Lucia

1

19/7/2006

$ 2.500

144

Las Piedras

11

19/11/07 al 13/12/07

$355.083

171

Sauce

3

Ene/Oct 2007

$142.727

183-185

Pando

5

30/9/05 al 9/4/07

$ 47.212

196

Soca

2

5/10/07

$ 46.792

219

Montes

2

22/8/07 al 1/11/07

$ 6.275

229

Tala

4

28/8/06 al 25/10/07

$ 10.945

En Tala el Comp. 789/07 está a nombre del Sr. Intendente Municipal, tiene fecha del 25/10/07 y es por $ 2.400

306

Toledo

2

31/8 al 31/10/074

$ 10.311

317

Atlántida

2

15/11 al 14/12/07

$ 28.000

360

C. de la Costa

8

23/12/05 al 21/8/07

$229.406

373

Cap. Artigas

3

1/5/06 al 30/7/07

$ 2.102

410

Emp. Olmos

1

28/09/05

$ 3.114

432

San Luis

2

10 y 25/4/07

$ 1.230

 

Según el detalle precedente $ 885.697 están sin contabilizar, figuran como pendientes, algunos desde el 2005, en las diferentes Juntas.   ¿Por qué?  

 

  1. Deseo saber cuando fue remesado para su depósito el cheque 878269 de Sergio Guida por $ 7.649, fecha de cobro 27/12/07 que se encuentra detallado a foja 130 en arqueo de Aguas Corrientes. En el arqueo al 31/12/07 aún constaba en la Junta Local. Canelones queda muy cerca de Aguas Corrientes ¿porqué no se depósito en tiempo y forma?
  2. Fojas 789 y 790 de la Rendición de Cuentas 2007(Exp.2008-81-1010-0256) en informe jurídico de fecha 13 de mayo de 2008, en juicio Thesis/IMC por vales 1910100013 y 1910100014, jurídica dice que su estado es el de ARCHIVADO, se desconoce si se realizaron pagos.

Sin embargo, establece que “Según informe de Gerencia de Contaduría del 21/04/08 se pagaron $ 30:000.000 contado y cuatro pagos de            $ 2:400.000”

Fojas 679 y 680 resulta que se abonaron los vales por un total de           $ 218:772.428 y en Estado 2 a fojas 12 $ 179:172.428 se muestran como quita, lo que da el neto de lo informado por Gerencia de Contaduría.

El 4 de  octubre de 2007, la IMC llega a un acuerdo con el tenedor de los vales y resuelve abonar a Mario Bonanata, tal cual consta en informe de Contaduría; hecho este observado por el Tribunal de Cuentas por principio de ejecución y por no haber sido intervenido por el Ministerio Fiscal el 9/01/2008 y reiterada por resolución del 23/07/2008-carpeta 216993.

De todo esto entiendo que Thesis no cobró nada, Bonanata cobra           $ 39:600.000 equivalentes a U$S 1:625.000, cuando solo el capital de los vales ascendía a más de U$S 3:700.000 No me interesa saber como Bonanata se quedó con los vales, pero cumplido el pago, los originales deberían estar en la IMC, por lo que entiendo necesario ver los originales.

 

DE LOS OBRADOS QUE CONFORMAN LA RENDICIÓN DE CUENTAS, NO SE DESPRENDE NO SOLO LA NO INCLUSIÓN DEL ESTADO 3.6.1 QUE PERMITE ESTABLECER COMO DEL SALDO INICIAL DE CAJA MAS INGRESOS MENOS EGRESOS SE ARRIBA AL SALDO FINAL DE CAJA, BANCO Y OTRAS DISPONIBILIDADAES (30/12/07)

 

NO PRESENTA LA IMC EL BALANCE DE SUMAS Y SALDOS  O SEA LOS SALDOS DE ACTIVOS, PASIVO, CAPITAL, RENTAS Y GASTOS.

 

NO PRESENTA  EL MAYOR DE CAJA DE LAS DISTINTAS DEPENDENCIAS

 

PRESENTA SOLO ALGUNOS CUADROS QUE CONFORMABAN LAS VIEJAS PRESENTACIONES DE RENDICIONES DE CUENTAS, PREVIO A LA UTILIZACIÓN DE UN SISTEMA DE CONTABILIDAD PATRIMONIAL QUE YA FUERA PRESENTADO EN OPORTUNIDAD DE LA RENDICION DE CUENTAS 2004 Y CONFORME A LAS ORDENANZAS VIGENTES.

 

MI PREGUNTAL FINAL. ¿CUAL ES EL DÉFICIT ACUMULADO? ¿EL DE FOJAS 692 O EL DE FOJAS 697? $ 2.503:420.489 (125 MILLONES Y PICO DE DOLARES) O $ 3.184:764.104 (159 MILLONES Y PICO DE DOLARES)

 

Sin otro particular la saluda cordialmente

 

                                    Hugo Manuel Delgado Pacheco

                                         Edil Departamental Nº 28

 

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

0 comentarios

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres